Educación emocional si, dogmas no

Educación emocional si, dogmas no

Me cuesta creer que hoy día, casi todos los niños tienen ordenador en su casa pero no en el colegio, estos niños de ahora nos llevan una gran ventaja tecnológica, no vamos a su ritmo, la brecha generacional es enorme, no tienen nada que ver con los chicos de hace diez años, el cambio que se está dando es como el que se daría al pasar de la edad de piedra a la revolución industrial. 

Pero paradójicamente -y desde mi punto de vista- hace falta que vuelvan algunos profesores de antes, tengo claramente en mi memoria cuáles fueron mis mejores profesores y pienso que esos harían una labor estupenda hoy día, porque eran guías del aprendizaje, que apoyaban a sus alumnos y les entrenaban para que su pensamiento se formara, no gastaban tiempo en mandar a callar a sus alumnos (como sucede hoy) porque ya todos estábamos con la boca abierta y en un silencio sepulcral para no perdernos ni una sílaba de lo que ellos nos decían. 

En los colegios hay una lucha con los alumnos porque a los 9 años tienen móvil, y lo que hay que asumir es que lo tienen y lo saben usar, entonces debe convertirse en una herramienta que hay que explotar de manera inteligente y no prohibirla. Formar emprendedores, investigadores, gente inquieta, que se olvide de los realities o las intervenciones en los platós de televisión donde ganan un dineral por aparecer y hacer el tonto.

Muchos jóvenes de hoy están trabajando en profesiones que hace 6 años no existían, y cada vez será más evidente este cambio, lo que nos obliga a educar niños y jóvenes de una manera completamente diferente a como se viene haciendo en los últimos años, no hay conocimientos que transmitirles, pues ya los tienen todos en internet.

El educador moderno debe distinguirse sobre todo por proponer nuevos problemas a sus alumnos (y poner fin a la repetición de la repetidera que se ha dado desde hace años); estimular su creatividad y motivarlos para convertirlos en personas inquietas (a diferencia de la pasividad de los actuales que asisten a clases porque es obligatorio); ayudarlos a alejarse de ideologías y estimular su autoestima (en contraposición a como se ha venido haciendo: se les inculcan valores propios de ideologías cristianas o de cualquier otro tipo, que coartan su libertad).

Por último, y como ya se ha demostrado en diversos estudios, los niños más felices, más competentes social y emocionalmente, que confían más en si mismos, son aquellos a quienes se les ha hecho una buena gestión de sus emociones, se les ha alejado de dogmas y valores tradicionales y en cambio se les ha enseñado a controlar su ira, a ponerse en el lugar del otro, o manejar las situaciones cotidianas sin que su autoestima quede lesionada.

Fuente: http://deanfredy.blogspot.com/2010/10/educacion-emocional-si-dogmas-no.html

Comentario:

“EDUCACION EMOCIONAL SI, DOGMAS NO”

Los dogmas se creen que son reales que afirman, como una ciencia. En estas dogmas no se admiten replicas, es una creencia completamente  individual.

Existen varios dogmas no solo en la educación o religión, también en relación con el sexo, el aborto, tu forma de pensar, etc.

Pensamos que, si los maestros no tuvieran dogmas no serían profesores y mucho menos una forma de impartir sus clases. Sin dogmas no hay ciencia, ignoramos por completo como  sería una vida sin dogmas, si no tuviéramos dogmas definitivamente cada quien aria lo que quisiera, o lo plantearía a su forma sin preguntarle a nadie, pero en realidad estaría mal porque eso no es lo que debe de pasar, aunque estemos muy de acuerdo en que los dogmas existan también debe de haber  un alto para crear un buen concepto sin recurrir tanto a ellos.

En los artículos que subieron los compañeros destaco mucho fue el aborto, porque uno como mujer dice a mí no me va a pasar de que me embarace nadie, que no se cuide esta por completo segura que no se va a embarazar, ni tampoco de que pueda tener una enfermedad, por eso es importante informarnos de todos los tipos de anticonceptivos, ya es algo tonto que teniendo tanta información todavía nos llegue a pasar, sería preferible ir con tu pareja a el ginecólogo. Y evitar el riesgo que te puede causar en tu cuerpo y vida un aborto. Niñas no solamente ustedes deben de ir y preguntar, debemos ir como pareja  y cuidarnos los dos.

Los dogmas también se pueden dar en la religión, porque ya hay tantas, los católicos, cristianos, etc. Hay tantas religiones que no saben ni a cual irle, o dedicarse. Es algo irónico porque al fin y al cabo todos creen en algo.

En toda nuestra vida nos vamos a encontrar con dogmas, que también nosotros vamos a seguir y a transmitir a más gente.

Trabajo realizado por: Ocampo Velásquez Yazmin Andrea, Hernández Peña Gustavo, Albavera Martínez Marco Antonio, Enríquez Torres Iraira Leudith, Ramírez Dexisto Julio Cesar.

Trabajo realizado por:  Julio Cesar Ramírez Desixto, Iraira Leudith Enríquez Torres, Marco Antonio Albavera Martínez, Gustavo Hernández, Andrea

Cultura Dogmatica (por Julio Cesar)

El movimiento del voluntariado social y cada una de las organizaciones civiles proponen modelos de convivencia democrática. Son núcleos de pluralidad donde la convivencia entre sus miembros se desarrolla mediante el diálogo y el respeto. La interculturalidad y la riqueza que proporciona la diferencia marcan los principios de acción del voluntariado.

Por eso, a pesar de la tendencia ideológica que pueda tener una organización social, nunca puede usarse el voluntariado dentro de ella para atraer prosélitos hacia una idea o una doctrina determinada.

Aunque muchas de las organizaciones serias tengan una base religiosa, política, sindical o de otro tipo, deben comprender que el voluntariado social no puede ser la plataforma idónea para atraer a otros hacia sus creencias. Sería, de nuevo, instrumentalizar a los beneficiarios para conseguir otro fin. Y el voluntario, al igual que el beneficiario de la relación, nunca son objetos de nada ni medios para alcanzar un fin, sino sujetos y fines en sí mismos.

Artículo de J. C. Gª Fajardo, miembro de Solidarios para el Desarrollo

Posteado por: Julio Cesar Ramirez

Dogmatismo

CIENCIA Y DOGMA

La ciencia es una aproximación constante a la realidad, como lo es el arte. La belleza de la ciencia, como la del arte, es que no llegamos nunca a captar esa realidad, pero que podemos acercarnos a ella.

Por el contrario, el dogma es cerrado. Punto. Una vez enunciado, ya no hay más que hacer, ya no hay más que investigar, no hay más que aprender.

La historia de la ciencia, no obstante ser una forma de conocimiento bastante joven para el tiempo de la especie, está plagada de ejemplos en los que las ideas, aportes, descubrimientos y datos provenientes de la investigación científica han sido ignorados o prohibidos o manipulados o sobredimensionados, especialmente en aquellos temas en los que se ponen en juego valores o intereses en conflicto no dentro de la ciencia sino en la sociedad.

La ciencia pura no se escapa de los dogmas. Muchos científicos de la primera mitad del siglo XX se oponían firmemente a las teorías de la mecánica cuántica. Su único motivo es que era diferente a la física con la cual se habían educado y la cual conocían bien. Si la física cuántica no fuera cierta, no podríamos disfrutar de ningún dispositivo electrónico, como los computadores. De hecho, cualquier idea radical, enfrenta una fuerte oposición incluso si ha sido comprobada experimentalmente.
En la actualidad el dogma más controvertido es el de la creación y se enfrenta generalmente a la teoría de la evolución.

En la edad media el cristianismo dominó completamente casi toda Europa. Continuamente se escuchaban cosas como "herejía", "sacrilegio", y la gente creía tanto en dioses y santos como en brujas y espíritus. Si yo hubiera afirmado que la biblia era simplemente un libro histórico más, alguien a quien no le agrado mucho me hubiera acusado con la "Santa Inquisición". O me hubieran encarcelado si hubiera negado que la tierra fuera plana, como le ocurrió a Nicolás Copérnico.

ARTICULO 

Dogmatismo

Como seres humanos parece que tenemos una tendencia natural al conservadurismo. Nos aferramos a aquello que ha funcionado en el pasado. Y si dedicamos nuestra vida al desarrollo de una teoría de la personalidad, si hemos puesto todas nuestras fuerzas y nuestro corazón en ello, podemos estar seguros de que seremos bastante defensivos (parafraseando a Freud) con nuestra postura. Las personas dogmáticas no permiten cuestionamientos, dudas, nuevas informaciones y demás. Podemos saber cuándo estamos frente a este tipo de personas al ver cómo reaccionan a las críticas: tienden a usar lo que se conoce como argumento circular.

Este argumento es aquel en el que “justificas” tu opinión asumiendo que las cosas solo serán ciertas si ya lo has considerado como tales en primer lugar. Existen toneladas de ejemplos de argumentos circulares ya que todo el mundo los usa. Un ejemplo simple sería: “Yo sé todo”; “¿y por qué tendría que creerte?”; “Porque sé todo”.

Un ejemplo de dogmatismo: “Tienes que creer en Dios porque la Biblia lo dice, y la Biblia es la palabra de Dios”. Ahora, podemos ver que no es intrínsecamente erróneo decir que Dios existe y tampoco en creer que la Biblia es la palabra de Dios. Donde esta persona se equivoca es cuando utiliza el argumento de que la Biblia es la palabra de Dios para apoyar la tesis de que “tienes que creer en Dios”, ya que el no creyente poco se va a impresionar con el primero si no cree en el segundo.

La educación también es dogmatica

Al decir que todos los educadores son dogmáticos y autoritarios, Chesterton defiende la idea de que al niño, carente de experiencia y conocimientos, se le deben enseñar las cosas a medida que sea capaz de asimilarlas. Esta afirmación parece una idea obvia, pero no lo es. Para Chesterton la educación libre es todo lo contrario a educación, es la misma ausencia de ella.

La responsabilidad de educar viene primero de los padres de familia y educadores

De esta manera, juzgado desde el punto de vista de Chesterton, cuando al niño no se le reprende cuando hace algo que puede acarrear graves consecuencias, se está exaltando su lado salvaje, se le está confinado a él mismo la ardua tarea de educarse. Se está presuponiendo que el hijo cuenta con las herramientas necesarias para discernir que lo malo que hizo es mejor que no lo vuelva a hacer.

Chesterton, gran defensor de la función del núcleo familiar, aclara que el educador es absolutamente dogmático y autoritario. Por educador se entiende también a los padres de familia, principales responsables en la educación de los hijos. Por ello, para Chesterton, no infundir elementos de juicio o enseñanzas por miedo a vulnerar la libertad de los hijos no es siempre lo más adecuado.

En los tiempos modernos, Chesterton diría que cuando no se vigila lo que ven los hijos en Internet, por ejemplo, se les está dejando una ventana abierta por la que podrían precipitarse en un camino de difícil retorno seducidos por la curiosidad y se estaría depositando una confianza exagerada en la responsabilidad de los hijos.

Qué significa ser dogmático, según Chesterton

Chesterton no entiende por autoritarismo y dogmatismo un control total de los hijos. Ni suprimir su creatividad y libertad. Muchos padres pueden tener sus recelos y sentirse demasiado controladores de sus hijos y por ello los descuidan hasta el punto de desconocerlos casi en su totalidad como personas. Para Chesterton, saber qué hacen los hijos, con qué clase de personas se relacionan y ser capaces de leer lo que significa el modo en el que empiezan a vestirse, a hablar, a comportarse en determinadas etapas, es un deber de los padres y es conocer a los hijos en su complejidad.

En el sentido propuesto por Chesterton, los padres de familia tienen que ser dogmáticos e imponer sus verdades, pero con razones. Educar es ofrecer herramientas que le serán útiles, es enseñar a ser críticos, a proyectarse, a planear y a jerarquizar sus valores. Por esto, el tener prohibiciones al interno de la familia, aunque tiene el carácter de dogmático y autoritario, es un elemento de educación.

Según lo que dice Chesterton, a la hora de elegir un enfoque u otro en la educación y al venir preguntas como qué religión debe tener el niño, cuántos idiomas debe aprender en su niñez, cuánto se le va a exigir, cuánto se le va a dar y contemplar, y muchas otras que van surgiendo a medida que el hijo va creciendo y reconociendo más y más su entorno. Se regula no solo por el sentido común de los padres de familia, sino también por la consideración atenta de lo que se quiere infundir y plasmar, no imponer, en el hijo. Se trata de transmitir las convicciones maduras de los padres a sus hijos.

Claridad y dar razones, elementos esenciales de la educación

En otro ejemplo actual, según lo que dice Chesterton, peca igual el padre de familia que descuida totalmente el tema sexual en sus hijos permitiéndoles todo tipo de imágenes, palabras y actos; como el padre de familia que intimida este campo a través de mitos, mentiras y tabúes, y cuando no aborda este tema con claridad. En ninguno de estos casos se le está mostrando a los hijos que la sexualidad conlleva grandes responsabilidades, y en ambos existen dos posturas de miedo a imponer dogmas y a parecer autoritarios.

Para Chesterton es falso que se deba esperar a que el hijo decida por sí solo lo más relevante para su vida. Hay decisiones que los padres de familia deben tomar y que inevitablemente van a marcar la vida del hijo, como el colegio o lugar de residencia. Por ejemplo, el hecho de que los padres le fomenten competencias artísticas, deportivas o culturales a sus hijos en su infancia no pasa desapercibido en las cualidades y hábitos que desarrollarán.

Para Chesterton, la educación no es una camisa de fuerza, sino encauzar y guiar

Por este motivo, para Chesterton, lo que se le permita o no hacer en la casa, y aquello de lo que viene reprendido o no, va moldeando inevitablemente la personalidad y conducta de los hijos. No a la manera de una camisa de fuerza, pero sí como las cuerdas que van guiando a una planta ornamental para que alcance la luz solar. Los dogmas que le vienen exigidos le están educando para poder desarrollarse como persona.

Un cierto dogmatismo y autoritarismo, dos palabras que tienen connotaciones muy fuertes y que Chesterton emplea conscientemente, son necesarios a la hora de guiar a los hijos hacia aquello que los padres consideran lo mejor. El estar a cargo de una persona en sus primeros pasos del descubrimiento del mundo, pueden marcar decisivamente la orientación completa de la vida de dicha persona, sus ideales y metas. Se puede decir que la educación que recibe un niño se imprime en su personalidad dejando huellas prácticamente imborrables

COMENTARIO:

La educación como antropogénesis, seguirá siendo una paradoja, mientras el humano no llegue a la plenitud. Un buscar lo definitivo a través del cambio. Buscar lo acabado a través de lo inacabado. Educar para ser, pero a través del dejar de ser continuo. Educar será siempre el provocar el cambio, convertir el tiempo-devenir en oportunidad para mantenerse y ser. Transformar el significado del ser en significado de lo humano. Escapar a través del tiempo hacia la eternidad.

La complejidad del educar como ser deviniendo, es algo que no podemos dejar de enfrentar. Quien se detiene en el tiempo, o detiene el tiempo convirtiéndolo en absoluto, atenta contra el ser de lo humano. De igual manera quien pierde su identidad en el devenir deja de tener consistencia y por eso mismo abandona la conciencia de ser y el significado de lo que es.

En el quehacer educativo contemporáneo adquieren primacía los valores como alternativa de ser, después de haber vivido el siglo XX la locura del devenir como único camino del existir humano. Como la edad media vivió en la locura de lo absoluto como la vía exclusiva para entender el significado de lo humano.

Hoy somos conscientes de que tenemos que aprender a vivir en la tensión del ser y el devenir como destino del hombre. El problema será siempre cómo distinguir lo que hay que cambiar y lo que hay que mantener. Quizás el camino será el amor a lo humano que está en todo y en todos, así como el abandono del poder que somete y excluye a los demás y a lo demás del destino de lo humano. La conciencia de la unidad irremisible de la totalidad como camino hacia la autorrealización individual, es un proyecto que aún permanece ajeno en el pensar y sentir de la conciencia de los individuos y del hecho mismo educativo.

La búsqueda de valores que nos permitan ser todos en uno, y uno en todos, es un camino que urge para tener la esperanza de sobrevivir en el torbellino cambiante del universo. Aprender a ser y a convivir, cambiar para ser y subsistir son metas irrenunciables del educar en el siglo XXI.

Preguntas:

1.-¿Existen los Dogmas en la Ciencia?

2.-¿en esta sociedad ,es mejor basarse en un dogma o en la ciencia?

Posteado por:  María  Guadalupe Sandoval García, Yoselin Mejía Huerta,  Jessica Jazmín Torres Díaz, Teresa García Castro y Aglae Aguilar Jaramillo

Fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Dogmatismo_(filosof%C3%ADa)

http://www.profesorenlinea.cl/universalhistoria/PensamientoHbreEvoluc/Dogmatismo.htm

http://filosofia.idoneos.com/index.php/Problemas_filosoficos/Dogmatismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma

http://www.madrimasd.org/blogs/medioambiente/2006/01/18/12235

Elementos dogmáticos y autoritarios en la educación de los hijos | Suite101.nethttp:

http://webspace.ship.edu/cgboer/introduccion.html

CRISTIANISMO REFORMADO Y EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO EN LACIENCIA OCCIDENTAL MODERNA

Del pecado original al Empirismo utilitario británico de los siglos XVII y XVIII

Andrés Monares

“...si alguno creyere, por la visión e inquisición de estas cosas sensibles y materiales, obtener la luz necesaria para descubrir por sí mismo la naturaleza o voluntad de Dios, entonces sí que estaría corrompido por vana filosofía” Francis Bacon, filósofo británico

“Aunque Dios no necesita de ninguna de nuestras obras, lo que es materialmente bueno le place, pues exalta su gloria, y redunda en el beneficio nuestro y de otros, lo que a Él le agrada” Richard Baxter, teólogo puritano

Presentación

Es una creencia generalizada, de los ambientes no especializados y hasta de los académicos, afirmar para Occidente la existencia de una contradicción entreCristianismo y Ciencia: el avance del conocimiento amenazaría la autoridad teológica y eclesiástica de las diversas iglesias. Los científicos históricamente habrían dado una lucha contra ese dogmatismo y represión en pro de la autonomíade la Ciencia. La búsqueda metódica de la verdad sería por definición una actividad profana y lo mejor es que se lleve a cabo en un ambiente de ese tipo.

La consecuencia del enfoque cientificista descrito, es que deja caracterizada a la Ciencia como una actividad ahistóricay acultural. Respondería sólo al deseo de conocer lo más verdaderamente posible y no tendría contexto ni influencias ideológicas. Visto así, sería un método intrínseco a Occidente que sólo tiene ejecutores. Sin embargo, cabe preguntarse si puede una actividad humana no haber sido desarrollada por personas. Cuando se contesta esa obviedad, surge de inmediato su corolario: aquellas vivieron en una determinada época y lugar con su particular cultura.

En el caso de la Ciencia moderna, esas personas fueron británicos de los siglos XVII y XVIII que eran portadores de una cultura empapada de religiosidad, en específico de calvinismo. La ciencia que elaboraron responde a una específicaconcepción teológica de la razón, por la cual determinaron qué conocer, cómo y paraqué. En otras palabras, aquí se expondrán los principios dogmáticos con que se abordó el problema del conocimiento, el procedimiento de investigación a que dieron lugar y algunas de sus consecuencias vigentes hasta el día de hoy.

Ponencia presentada en las “Quintas Jornadas Rolando ChuaquiKettlún: Matemática y Filosofía”,23 y 24 de abril de 2003, Santiago de Chile. Publicada en: Revista de Filosofía, Año 3, Nro. 1, 2004.Departamento de Filosofía, Centro Teológico de la Universidad Católica de la SantísimaConcepción. Concepción. ISSN 0717-7801.

Antropólogo. Profesor del Departamento de Estudios Humanísticos de la Facultad de Ciencias

Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile.2

Dios y ser humano en el Calvinismo

Para comprender cómo se elaboró una filosofía natural desde principiosreformados, en primer lugar se debe realizar una breve exposición de la teología deJuan Calvino (1509-1564). Particularmente, es importante revisar su doctrina acercadel infinito y manifiesto poder de Dios; y, sobre el pecado original y sus consecuencias enla humanidad.

La premisa básica desde la cual elabora el autor su sistema religioso, es la caracterización de un Dios Todopoderoso; de hecho, afirma que la propia divinidad querría ser reconocida como tal. En términos teológicos, la define comoAbsolutamente Soberana: por su voluntad y poder absolutos creó el universo y predeterminó todos sus acontecimientos y a todos los seres desde la eternidad; y, por su Providencia Absoluta lleva a cabo sus deseos de forma constante, en lo general y particular. Esta actualización providencial de su voluntad sería la prueba de que Dios no sólo tiene un designio, sino que Él mismo hace que se cumpla; con lo que se demostraría su verdadera condición divina.

En segundo lugar, con respecto al pecado original Calvino sostuvo que su resultado fue la total corrupción del género humano. De ahí que la razón se vio afectada y “está presa por tanto desvarío, y sujeta a tantos errores”: “no podemos decir que nuestro entendimiento esté sano y perfecto, cuando es tan débil y está tan envuelto en tinieblas”. O sea, los individuos estarían marcados por una incapacidadinherente, por la cual no sería posible acceder al “puro conocimiento de Dios, la regla de la verdadera justicia y los misterios del reino celestial”. Según el reformador, la razón deberá acotarse a lo que sí está a su limitado alcance: lo terrenal. 

En virtud de su impotencia para conocer las “cosas celestiales”, de su incapacidad para cooperar en modo alguno a su salvación y por el extremo carácter teocéntrico del calvinismo, lo que le corresponde a los fieles es glorificar a Dios. Laconducta individual, en cada esfera de la vida, se convierte en un canal para obedecer ese imperativo: la existencia será una experiencia ascética. De ahí que cada cual tenga que cumplir una “vocación”, como misión terrenal determinada por la divinidad.

La revolución puritana y la Ciencia

En Gran Bretaña desde fines del siglo XVI, de manera consciente o no, los miembros de las diversas confesiones cristianas no católicas vivieron su religiosidad, mística y práctica, en función de la misma raíz dogmática. Ya para el siglo XVII todas esas iglesias formaban parte del llamado “movimiento puritano” al compartir una similar “actitud común del espíritu y el modo de vida”, fundada e “una doctrina de la naturaleza de Dios y el hombre” de origen calvinista (Merton1984. Tawney 1959). La creciente importancia que desde fines del siglo XVI empezó a cobrar el puritanismo, tuvo como efecto una profunda e intensa influencia en la historia e instituciones de la Gran Bretaña y en su pueblo (Trevelyan 1984a y 1984b. Belloc 1951 y 1971. Paterson 1901).

La Ciencia en sí (como idea o conjunto de supuestos), la actividad científica y la aplicación práctica del saber no estuvieron ajenas a la revolución religiosa. Tanto el espíritu del movimiento como sus bases ideológicas tuvieron una determinanteinfluencia en aquellas. A tal nivel se sintetizaron de manera férrea la doctrina y actitud puritana con todo el ámbito científico, que se llegó a hablar de un “fenómeno peculiarmente inglés, la santa alianza de la ciencia y la religión [reformada]” (Trevelyan 1984a).

De esa forma, a pesar de la negativa opinión de Calvino sobre la investigación y las especulaciones racionales, igualmente los filósofos naturales puritanos elaboraron y legitimaron un particular proyecto científico con aspectos de la teología del reformador. Quisieron demostrar por medio de sus investigaciones que Dios ejercía un absoluto dominio del universo. Pero, como aceptaban la limitación de la razón para alcanzar lo divino, consideraron a la actividad científica como expresión del ascetismo o la “vocación” individual: sólo buscaron la aplicaciónpráctica del conocimiento (Merton 1984). Lo que además era una forma de cumplir el mandato bíblico “Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sometedla” (Gn1, 28).

No obstante, más allá de la fanática devoción del pueblo británico, también hay que considerar que desde ciertos sectores profanos y desde el Estado, las concepciones y actitudes puritanas fueron funcionales a sus intereses en la industria, el comercio y hasta en lo militar. Los aspectos mundanos antes rechazados por la moral tradicional o medieval, ahora se legitimaron y potenciaron gracias a la piedad puritana (Espoz 2003).

Filosofía Natural Puritana: Teología Empírica y aplicación del saber

Francis Bacon (1561-1626) fue quien primero habría realizado una síntesisconsciente entre ciencia y cristianismo reformado. Su propuesta se basa en elprincipio dogmático aceptado por los puritanos para abordar el problema delconocimiento: la incapacidad de la razón. Desde ese fundamento, aquella sirve paraciertos objetivos, pero no para alcanzar lo divino. Pues, “sobre la base de losconocimientos humanos cualquier certeza o convicción relativa a las cuestiones defe, no es, a mi juicio seguro”. Pretender acceder a esos misterios por vía racionalsólo sería una indudable muestra de estar “corrompido por vana filosofía”.

Para el autor, a lo que sí se puede acceder de la divinidad por medio de laactividad científica es a sus “obras y creaturas”. Lo cual se hace a fin de corroborar enellas su existencia y sus atributos (“poder, providencia y bondad”). De esa manera, elestudio empírico de las “causas segundas” o fenómenos naturales, llevaría acomprender su “dependencia” de la Providencia como “causa suprema”: “Dios noobra nada en la naturaleza sino a través de causas segundas”1. De ese modo, lejos dellevar al ateísmo, la investigación científica sería un apoyo de la religión (reformada)ya que demostraría que todo evento es un efecto de la Providencia2. La ciencia quedadefinida como la actividad que (sólo) reconoce a la divinidad en lo empírico, en losdatos del mundo. Es una Teología Empírica (Monares 2002a).

Luego, la creencia de Bacon en la incapacidad del conocimiento, junto a laobligación de alabar a Dios, lo lleva a proponer la aplicación del saber. Puntualmente,utiliza el término “caridad” para identificar la forma de hacer ciencia que(manteniendo la fe y alejando la vanidad) tiende al beneficio humano y la hace grata aDios. De esta postura caritativa a la que se suma el mandato bíblico de someter laCreación, desarrollará su proyecto religioso científico-tecnológico que busca elbienestar de los individuos. Esa es su gran restauración: recuperar el dominio deluniverso que los humanos perdieron por el pecado original. He aquí el devotosentido de su sentencia “el conocimiento es poder”. Como puritano, utilizando lostérminos de Calvino, postula que la “inteligencia de las cosas terrenas” debíaaplicarse a lo terrenal y las “artes mecánicas” eran las indicadas para procurarse lo“útil y provechoso” a la vida presente.3

1 “...la providencia de Dios no se nos descubre y manifiesta de ordinario, sino acompañada yencubierta con los medios con que Dios en cierto modo la reviste” (Calvino 1988: 139).

2 “En cuanto a las cosas inanimadas debemos tener por seguro que, aunque Dios ha señalado a cadauna de ellas su propiedad, no obstante ninguna puede producir efecto alguno, más que en cuanto sondirigidas por la mano de Dios” (Calvino 1988: 125-126).

3 El reformador había insistido en que la naturaleza debía ser puesta al servicio de la comodidad de lavida: “...nos esforzaremos por conseguir lo que nos parece útil y provechoso, en la medida en quenuestro entendimiento lo comprende”; “el mundo ha sido creado para el hombre” y en el “uso de lascosas terrenas” hay que considerar ese “fin para el cual Dios las ha creado”; y, como

Con posterioridad, en la segunda mitad del siglo XVII, el tipo de filosofíanatural y de actividad científico-tecnológica religiosa que configuró Bacon, originó laReal Sociedad (RS). Esta fue una agrupación científica de origen y metas puritanas,fundada en 1660, en que la gran mayoría de los miembros eran reformados ycompartían el “espíritu puritano” (incluso no pocos eran clérigos). En la propiaCarta de su constitución quedó establecida como su meta buscar la “gloria delCreador y el alivio del estado del hombre” (Merton 1984).4

Su presidente por más de veinte años fue Isaac Newton (1642-1727), quiencompletó y mejoró la teología empírica de Bacon al agregarle la matemática y lamedición. De esa manera, estructuró la filosofía natural que se utilizaría enadelante: la ciencia experimental moderna5. Así, para los teólogos empíricos de la RS,la investigación en el marco establecido por el puritanismo era una forma deensalzar a Dios al corroborarse su existencia y Soberanía Absoluta por el estudio delmundo, sus fenómenos y criaturas. Continúan preocupados de reconocer laexistencia y los atributos divinos; mas, al asumir la premisa reformada acerca de laincapacidad del entendimiento, siguen sin intentar conocer las “cosas celestiales”.

En virtud de ese fundamento, dichos filósofos naturales persisten en buscarlo que sí estaría a su alcance: el alivio del estado de la humanidad. De esa forma,enfocaron su ciencia a lo útil. Complementada por razones de índole económica ypolítica, se legitimó definitivamente la tecnología al establecerse que la ciencia puradebía aplicarse a campos concretos como la agricultura, la industria, la navegación,la guerra, la medicina y la ingeniería, entre otras actividades. Se pensaba que sería laciencia la actividad que, a través de su aplicación técnica, entregaría la posibilidad dedominar el mundo a fin de lograr un progreso sostenido e ilimitado en el nivel de

“administradores de los bienes de Dios”, para cumplir ese mandato hay que actuar con “caridad”.Además, uno de los ámbitos que comprende la “inteligencia de las cosas terrenas” son las “artesmecánicas”. 

4 Esta sociedad agrupó a los filósofos naturales británicos más prominentes de la época, entre quienesse puede nombrar a Thomas Sprat, Robert Boyle, John Wilkins, John Ray, Francis Willughby,Nehemías Grew, John Wallis, Jonathan Goddard, William Petty y Joseph Priestley.

5 Newton acepta la Soberanía Absoluta de Dios: “un dios sin dominio, providencia y causas finalesno es nada más que hado y naturaleza”. También, que no es posible conocerlo de forma directa: “leconocemos tan sólo por sus propiedades y atributos y por las sapientísimas y óptimas estructuras ycausas finales de las cosas”. De dónde, finalmente, asume la teología empírica al señalar que en sufilosofía natural “corresponde hablar [de Dios] a partir de los fenómenos”. Al comprender que suempeño fue religioso, cobra sentido el que su discípulo y editor exprese que sus Principiosson un“formidable castillo contra los ataques de los ateos”.

Bienestar humano6 (Trevelyan 1984b. Merton 1984. Mason 1985. Noble 1999).

Comentario

La ciencia como se le conoce hoy es un rasgo cultural particular que surge y sedesarrolla en Gran Bretaña desde fundamentos religiosos puritanos. Durante los siglos XVII y XVIII se entendió según Bacon, que la “filosofía natural” (contemplación de la naturaleza)debía guiarse por la “teología natural” (contemplación de los divinos atributos deDios en la naturaleza). Esa relación religiosa estructurará tanto la filosofía naturalpuritana, como lo que se podría llamar un ascetismo científico puritano. 

La voluntad de Dios es ser reconocido por su infinito poder y consecuentementeser alabado. No se puede elevar el conocimientomás allá de lo terrenal o empírico: esta es la teoría del conocimiento que se propone yel verdadero carácter del Empirismo británico del siglo XVII.9

Respecto a lo que parece un altruista fin, hay que hacer notar que la teoría de la predestinación deCalvino legitimó religiosamente la particular cultura británica de la desigualdad y la exclusión. Deahí que humanidad sea un concepto restringido a los británicos; y, dentro de ellos, a las clasesposeedoras de patrimonio.

Precisamente, la Revolución Industrial sería la piadosa consecuencia y/oculminación lógica de esa ciencia que dejó de lado la búsqueda de la verdad yse enfocó a la utilidad (Espoz 2003)10. En el ambiente pletórico de espíritu puritano yde ambiciones comerciales de los siglos XVII y XVIII, el Capitalismo occidental serelacionó perfectamente con la pretensión religiosa de aplicación del saber.11

Desde esa perspectiva doctrinal, el industrialismo no era un proyectotecnocrático y economicista profano; pues, tanto la ciencia como su aplicacióntecnológica eran consideradas ámbitos para desarrollar una conducta que realzarala gloria de Dios. Entre los calvinistas la ciencia ha sido hasta hoy relacionada a latecnología y siempre dentro de su marco religioso.

Comoactual baluarte de la tradición anglosajona, los dogmas reformados sematerializaron allí en una ciencia-tecnológica y un ascetismo científico. En dicha naciónen que “la mentalidad evangelista fue paralela a la tecnológica”, “las revolucionescientífica e industrial siguieron al despertar del renacimiento religioso”:“Quizás el lugar en el que es más evidente esta conexión entre religión ytecnología es Estados Unidos, donde una fascinación popular sin equivalentepor los avances tecnológicos se conjuga con una expectativa ferviente en elretorno de Jesucristo. Lo que la mayoría de observadores suelen ignorar. 

También se daría enlos Estados Unidos habitualmente acerca de estos fenómenos es que ambas obsesiones, confrecuencia, son mantenidas por las mismas personas, y que muchas de ellasson precisamente tecnólogos” (Noble 1999: 17).Como de manera documentada expone el autor de la cita, ese fanático ímpetucientífico-tecnológico de bases cristianas, muchas veces desconocido en losambientes académicos latinoamericanos, se manifiesta de forma explícita a nivelindividual e institucional. Se encuentra en ámbitos tan diversos y relevantes comoel desarrollo de armas atómicas, la exploración espacial, la inteligencia y la vidaartificial, la ingeniería genética y el genoma humano12. De hecho, Estados Unidos esel mejor ejemplo de la síntesis ideológico-práctica de desarrollo tecnológico para eldominio (incluso político) del mundo13. Los avances en diversas áreas y la barbarietecnológica sin contrapeso que es capaz de desatar a nivel planetario en el ámbito dela guerra no dejan lugar a dudas. Por eso, en estos tiempos enque ha quedado manifiesto en el mundo el poder unilateral y fuera de todo controlde quienes dominan la tecnología, es urgente reflexionar acerca de las consecuenciasdel modelo científico-tecnológico anglosajón.

Entonces, la constatación de las particularidades culturales del proyectocientífico-tecnológico moderno debe conllevar una reflexión crítica. Más todavía alos latinoamericanos, quienes no pertenecemos a la tradición anglosajona que sefundamenta en la creencia en la Soberanía Absoluta de Dios y la impotencia12 Calvino y Bacon proponen al ser humano como administrador de la Creación: los“cristianos moderados” para preservarla y protegerla; y, los “evangelistas fervientes” para sudominio y mejoramiento. 

La relación entre teología y ciencia-tecnológica que pareciera una discusiónfilosófica limitada al aislado y aséptico ambiente de las aulas, a todas luces no lo es. La tecnología es una gran herramienta para mejorar la vida humana. Sinembargo, si no está dirigida por otro criterio que no sea el de la mera utilidadconsiderada como fin en sí, se continuará con la instrumentalización radical de todocuanto existe en el universo, incluyendo al hombre. Del mismo modo, debeperseguirse como principio consciente en lo teórico y práctico que sus avanceslleguen en realidad a toda la humanidad y tengan resultados benignos para todos.

Fuente:http://scholar.googleusercontent.com/scholarq=cache:zgsH7faxjT8J:scholar.google.com/+andres+monares&hl=es&as_sdt=0, http://cabierta.uchile.cl/revista/26/articulos/pdf/paper2.pdf

Posteado por: ANDRADE UBALDO ITZIAR MICAELA, CORTES CABAL CECILIA

ELEMENTOS DOGMÁTICOS Y AUTORITARIOS EN LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS

Lo dogmático y autoritario en la educación es concebido generalmente como algo indeseado, pero existen elementos de este tipo que tienen una gran validez.

Gilbert Chesterton (1874-1936), escritor británico, caracterizado por sus paradojas, en alguno de sus escritos llegó a decir: “todos los educadores son absolutamente dogmáticos y autoritarios. No puede existir la educación libre, porque si dejáis a un niño libre no le educaréis”.

Al decir que todos los educadores son dogmáticos y autoritarios, Chesterton defiende la idea de que al niño, carente de experiencia y conocimientos, se le deben enseñar las cosas a medida que sea capaz de asimilarlas. Esta afirmación parece una idea obvia, pero no lo es. Para Chesterton la educación libre es todo lo contrario a educación, es la misma ausencia de ella.

La responsabilidad de educar viene primero de los padres de familia y educadores

De esta manera, juzgado desde el punto de vista de Chesterton, cuando al niño no se le reprende cuando hace algo que puede acarrear graves consecuencias, se está exaltando su lado salvaje, se le está confiando a él mismo la ardua tarea de educarse. Se está presuponiendo que el hijo cuenta con las herramientas necesarias para discernir que lo malo que hizo es mejor que no lo vuelva a hacer.

Chesterton, gran defensor de la función del núcleo familiar, aclara que el educador es absolutamente dogmático y autoritario. Por educador se entiende también a los padres de familia, principales responsables en la educación de los hijos. Por ello, para Chesterton, no infundir elementos de juicio o enseñanzas por miedo a vulnerar la libertad de los hijos no es siempre lo más adecuado.

En los tiempos modernos, Chesterton diría que cuando no se vigila lo que ven los hijos en Internet, por ejemplo, se les está dejando una ventana abierta por la que podrían precipitarse en un camino de difícil retorno seducidos por la curiosidad y se estaría depositando una confianza exagerada en la responsabilidad de los hijos.

Qué significa ser dogmático, según Chesterton

Chesterton no entiende por autoritarismo y dogmatismo un control total de los hijos. Ni suprimir su creatividad y libertad. Muchos padres pueden tener sus recelos y sentirse demasiado controladores de sus hijos y por ello los descuidan hasta el punto de desconocerlos casi en su totalidad como personas. Para Chesterton, saber qué hacen los hijos, con qué clase de personas se relacionan y ser capaces de leer lo que significa el modo en el que empiezan a vestirse, a hablar, a comportarse en determinadas etapas, es un deber de los padres y es conocer a los hijos en su complejidad.

En el sentido propuesto por Chesterton, los padres de familia tienen que ser dogmáticos e imponer sus verdades, pero con razones. Educar es ofrecer herramientas que le serán útiles, es enseñar a ser críticos, a proyectarse, a planear y a jerarquizar sus valores. Por esto, el tener prohibiciones al interno de la familia, aunque tiene el carácter de dogmático y autoritario, es un elemento de educación.

Según lo que dice Chesterton, a la hora de elegir un enfoque u otro en la educación y al venir preguntas como qué religión debe tener el niño, cuántos idiomas debe aprender en su niñez, cuánto se le va a exigir, cuánto se le va a dar y contemplar, y muchas otras que van surgiendo a medida que el hijo va creciendo y reconociendo más y más su entorno. Se regula no solo por el sentido común de los padres de familia, sino también por la consideración atenta de lo que se quiere infundir y plasmar, no imponer, en el hijo. Se trata de transmitir las convicciones maduras de los padres a sus hijos.

Claridad y dar razones, elementos esenciales de la educación

En otro ejemplo actual, según lo que dice Chesterton, peca igual el padre de familia que descuida totalmente el tema sexual en sus hijos permitiéndoles todo tipo de imágenes, palabras y actos; como el padre de familia que intimida este campo a través de mitos, mentiras y tabúes, y cuando no aborda este tema con claridad. En ninguno de estos casos se le está mostrando a los hijos que la sexualidad conlleva grandes responsabilidades, y en ambos existen dos posturas de miedo a imponer dogmas y a parecer autoritarios.

Para Chesterton es falso que se deba esperar a que el hijo decida por sí solo lo más relevante para su vida. Hay decisiones que los padres de familia deben tomar y que inevitablemente van a marcar la vida del hijo, como el colegio o lugar de residencia. Por ejemplo, el hecho de que los padres les fomenten competencias artísticas, deportivas o culturales a sus hijos en su infancia no pasa desapercibido en las cualidades y hábitos que desarrollarán.

Para Chesterton, la educación no es una camisa de fuerza, sino encauzar y guiar

Por este motivo, para Chesterton, lo que se le permita o no hacer en la casa, y aquello de lo que viene reprendido o no, va moldeando inevitablemente la personalidad y conducta de los hijos. No a la manera de una camisa de fuerza, pero sí como las cuerdas que van guiando a una planta ornamental para que alcance la luz solar. Los dogmas que le vienen exigidos le están educando para poder desarrollarse como persona.

Un cierto dogmatismo y autoritarismo, dos palabras que tienen connotaciones muy fuertes y que Chesterton emplea conscientemente, son necesarios a la hora de guiar a los hijos hacia aquello que los padres consideran lo mejor. El estar a cargo de una persona en sus primeros pasos del descubrimiento del mundo, pueden marcar decisivamente la orientación completa de la vida de dicha persona, sus ideales y metas. Se puede decir que la educación que recibe un niño se imprime en su personalidad dejando huellas prácticamente imborrables.

Fuente: http://www.suite101.net/content/elementos-dogmaticos-y-autoritarios-en-la-educacion-de-los-hijos-a49280

CONCLUSION:

Un dogma es una proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. Es una creencia individual o colectiva no sujeta aprueba de veracidad, cuyo conte3nido puede ser religiosos filosófico, social sexual, etc., impulsado por una utilidad práctica.

Como dice el autor Gilbert Chesterton “todos los educadores son absolutamente dogmaticos y autoritarios. No puede existir la educación libre, porque si dejas a un niño libre, no se educara”

En el artículo se menciona que un dogma se impone desde cualquier ámbito social, principalmente desde la familia, pero ese tipo de educación dogmatica ya no es tan fácil cambiarlo, ya que se impuso desde hace mucho tiempo y ahora se ha convertido como un patrón de conducta para toda persona.

La mayoría de las personas toma este dogma para poder ser autoritario con los demás, pero el autor resalta que estos deben ser justificados y fundamentados, no solo por dominar.

En un sentido positivo el dogma, no pretende tener un control radical de la educación, sino dar las herramientas necesarias para la enseñanza significativa a largo plazo, que se vea reflejada en su personalidad, es decir, se quiere infundir y plasmar, mas no imponer.

La educación que recibe un niño se imprime en su vida dejando huellas prácticamente imborrables.

Posteado por: Elizabeth Higuera Zenón, Jessica Bautista Pacheco, Gloria Ivette Montaño Ortega, Areli Marlene Sánchez del Valle, Cristal Navarrete

CULTURA DOGMÁTICA: "Creacionismo vs. Evolucionismo. ¿Cuál debería ser la posición de un cristiano?"

Actualmente la teoría de la evolución ha tenido una gran aceptación en nuestra sociedad. Ha llegado a un punto en el que ha dejado de manejarse como una teoría (y sin embargo sigue siendo solo una teoría), y se maneja como una realidad plenamente comprobada.

Para demostrar eso, no tenemos más que abrir cualquier libro de ciencias de cualquier escuela, incluso desde los primeros años de escuela de un niño, y ¿queencontramos? Encontramos frases que aseguran: “… hace millones de años…”.

O bien, encendamos nuestro televisor en algún programa "científico", y ¿queescuchamos? Escuchamos algo como lo siguiente: "…este ser ha evolucionado desde hace millones de años….".

Dentro de este bombardeo de ideas, que no pretende ser más que un intento de quitarle la palabra "teoría" a una teoría que no ha podido ser demostrada, el cristiano tiene que tomar una posición clara del origen del universo y de la vida.

¿Qué valor le das a la Biblia? Un cristiano sincero debería darle una autoridad indiscutible a la Biblia, es decir, la Biblia debería tener la última palabra en cualquier punto de nuestra vida. Pero es triste ver cómo la gente le resta importancia a lo que dice la Biblia considerándola total o parcialmente como una fábula. En la Biblia, Dios mismo nos dice cual fue el origen de nuestro universo, de la vida y de todo cuanto nos rodea. Si la consultamos, podremos saber qué es lo que realmente sucedió, no lo que pensamos que pudo haber sucedido… sin más pruebas que datos imprecisos que consideramos como precisos.

La evolución como tal, no deja de ser más que un tipo de religión más en nuestro entorno. Yo como Cristiano creo que en el principio Dios creó todo. Un evolucionista cree que en el principio todo se creó de algo…. algo que desconoce pero que de ahí partió. A final de cuentas, aún el evolucionista necesita un acto de fe inicial para su "teoría". La diferencia está en que un evolucionista no sabe lo que vendrá al final….yo como cristiano, si lo sé, pues lo encuentro escrito en la Biblia.

Este no es más que un pequeño espacio que pretende hacerte pensar a ti, como visitante, en este tema tan controversial, y que tomes una decisión al respecto en cualquier sentido. A final de cuentas, la decisión es tuya. Yo no busco más que exponer mi punto de vista al respecto: Dios nos creó a nosotros tal y como somos, sin la necesidad de un proceso de evolución, mismo que no busca más que negar la existencia de Dios mismo.

Para mayor información, al final de esta página hay una serie de links a lugares muy interesantes que también tocan este tema, o bien, que buscan indicarte cual es el camino para acercarte más a ese Dios que nos creó… y que tiene un maravilloso plan para cada uno de nosotros.

Comentario:

Un cristiano no cree en la teoría de la evolución de hecho la desecha por completo ya que son personas que tienen muy arraigada su religión, ellos no dan crédito que la mayoría de la sociedad acepte dicha teoría como una realidad plenamente comprobada (y sin embargo sigue siendo solo una teoría).

El hecho de que se habrá un libro o se vea un programa de televisión que hable de la evolución para ellos es prácticamente engañarse unos a otros ya que es una teoría que no ha sido demostrada, así que como cristianos tuvieron que tomar una posición clara del origen del universo y de la vida.

Así que ellos se respaldan de la biblia, ya que para ellos es la verdad y nada mas que la verdad y le dan una importancia grandísima a dicho libro, nos dicen: porque seguir insistiendo en teorías que no han sido comprobadas si en dicho libro nos habla de la creación del universo, de la vida y de todo cuanto nos rodea si la consultamos podemos saber lo que realmente sucedió no lo que creemos que pudo haber sucedido.

Los cristianos creemos que en principio dios creo todo sin embargo los evolucionistas creen que todo se creo de algo (algo que desconoce pero de ahí partió), aun un evolucionista necesita un acto de fe inicial para su teoría, La diferencia está en que un evolucionista no sabe lo que vendrá al final….yo como cristiano, si lo sé, pues lo encuentro escrito en la Biblia.

Este es un ejemplo claro de cultura dogmática ya que nos damos cuenta que los cristianos creen en todo lo que dice la biblia sin importarles nada mas es algo que les impusieron y que se quedaron con esa idea y la adoptaron como suya y la llevan a cabo en su vida diaria.

Con esto no queremos ofender a nadie ni meternos en cuestiones religiosas solo queremos que vean un ejemplo claro de lo que es cultura dogmática y para nosotros esto es algo claro y preciso de lo que queremos dar a conocer.

Preguntas:

1.- ¿Cómo pudo la materia organizarse en forma tan perfecta?

2.- ¿De dónde vino la energía que organizó toda la materia?

3.- ¿Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta?

Posteado por: STHEFFANY ZEPEDA GONZALEZ, ANA BELEN ARAUJO MONTES DE OCA, EDGAR VASQUEZ ORTIZ, ARTURO ARMANDO, KARLA MARTINEZ MATUS

Fuente: http://seresma.tripod.com/Spanish_CvsE.html

DOGMAS EN LA CIENCIA

El dogmatismo admite la certidumbre en base a una actitud fundamentada en la creencia, sin considerar el relativismo que gobierna el universo, en la dimensión tiempo-espacio. La ciencia parece haberse convertido en la religión de los tiempos modernos, en el sentido de que cualquier manifestación científica, como norma, se tiende a aceptar, a priori, como totalmente confiable. Sin embargo, estamos acostumbrados a ver como hoy la ciencia asegura algo y mañana, lo niega, en virtud de un nuevo descubrimiento.

Cuando los dogmas son emitidos por una autoridad, son considerados como declaraciones obligatorias. Así, el Dogmatismo es un sistema de ideas que se basa en afirmaciones que no han sido validadas científicamente.

Algunos buenos ejemplos de dogmatismo son el Creacionismo, la existencia de un alma inmortal, la eternidad del Universo, la hipótesis de la Panspermia, la ecuación de la vida extraterrestre, la ciencia Cristiana, etc.

Cuando la religión regía a la ciencia, ésta se plagó de creencias aberrantes y fantasiosas. Todo enunciado científico tenía que ser estudiado y sancionado por clérigos, de tal manera que si el conocimiento no era respaldado por la Biblia, entonces se consideraba como una herejía.

Algunos ejemplos de ello son: La forma plana de la Tierra; la Tierra como el centro del sistema solar; las estrellas, el Sol y los planetas girando alrededor la Tierra; la generación espontánea; la permanencia de las especies; etc.

Quizás, en el presente nos reímos de estas creencias, pero los miles de mártires de la ciencia, quienes fueron ejecutados por decir lo opuesto, no rieron tanto. Ellos fueron acusados falsamente de brujería y de herejía, y fueron condenados a muerte. El caso más conocido fue la ejecución de Giordano Bruno, quien murió en la estaca, acusado de herejía.

Ahora, no crea Usted que no existen dogmas en las ciencias. Desgraciadamente, sí los hay.

Por ejemplo, durante el siglo pasado algunos científicos renombrados dijeron que el concepto "vida" era indefinible. Los que conocemos un poco sobre la Física de partículas sabemos que la vida es perfectamente definible; sin embargo, cuando uno de nosotros osa definir la vida en alguna conferencia o en alguno de sus artículos, de inmediato se le clasifica como pseudocientífico. Sólo recuerde lo que se dice sobre las creencias religiosas de Einstein.

Lea el siguiente reportaje y descubra qué palabra -o palabras- lo alinean con el dogmatismo:

“El informe con mayor autoridad sobre el cambio del clima hasta la fecha será publicado mañana…”

Aunque usted no lo crea, es un reporte de la Agencia Espacial Europea publicado el 1º de febrero de 2007. La noticia se refería a la reunión de políticos y científicos en Francia que llaman a la conciencia de la gente sobre el cambio climático. Claro que la gente está consciente del cambio del clima mundial, pero ellos lo enfatizan de ese modo para que la gente, además, crea que el informe que culpa a los seres humanos de ser la causa del clima en la Tierra ha sido obtenido científicamente por las máximas autoridades en climatología y que, por lo tanto, es indiscutible. Es solo otro caso de Hipótesis Irrefutables, pero usando una alta dosis de dogmatismo para engañar al público.

Otro ejemplo lo tenemos precisamente en la Física. Si alguien demuestra que Einstein sólo reformuló lo ya antes descubierto y descrito por Newton, pasa de inmediato a la sociedad de los irremediables pseudocientíficos.

Ni qué decir de Charles Darwin. Alguien por ahí escribió que Charles Darwin era un fervoroso cristiano, y de ahí en adelante se le cita en todos los tratados sobre "acercamientos entre ciencia y religión".

Espero que estos ejemplos le sean útiles a los que apenas se inician en el fascinante mundo de las ciencias.

Pero la más nefasta corriente de dogmatismo en las ciencias es representada por las propias academias de ciencias. Si un trabajo es presentado por un

Doctor en Ciencias, de inmediato es aceptado, aunque sus apreciaciones sean incorrectas. Sin embargo, si un trabajo prolijo es presentado por un Licenciado en Ciencias, ni siquiera se le da la oportunidad de presentarlo, y si por algún descuido se le permite exponerlo, de inmediato se coloca su trabajo entre las "ingenuas chiquilladas de novato". http://www.biocab.org/ciencia.html

PREGUNTAS:

¿En realidad la ciencia es dogmatica?

¿Qué posibilidad existe entre que las ciencias y la Iglesia se relacionan más de lo que parecen por los dogmas?

COMENTARIO:

Este artículo me pareció muy interesante. Ya que en la actualidad la mayoría

de las personas piensan que todo lo que diga la ciencia o lo que este supuestamente comprobado científicamente es correcto e irrefutable y a veces no nos ponemos a pensar que tal vez dentro de la misma ciencia haya dogmas, como en el ejemplo anterior.

Creo que la gente esta tan acostumbrada a creer en lo que parece estar bien que no se da la oportunidad de tener otras alternativas y verificar en lo que esta creyendo.

Ningún científico debe ser creído por su grado académico, ni por su fama mundial; ni por su autoridad ni por su posición política o social. No importa si él o ella es el rey o la reina, o el presidente o la presidenta, o si es el mejor maestro o científico del mundo. Cualquier cosa relacionada con el conocimiento científico divulgada o revelada por medios orales o escritos, debe ser apropiadamente corroborada.

La humanidad esta tan acostumbrada a dejar que las otras personas se encarguen de implantar nuevas ideologías y conocimientos que ni siquiera hace el esfuerzo por preguntarse sobre lo que lo rodea y creer en base a argumentos bien fundamentados.

Lo importante a veces no es dejarle a la ciencia o a la iglesia la manera de explicarnos el origen de las cosas sino que de manera crítica hagamos una reflexión para saber en qué creer.

De forma importante la cultura que tengamos dependerá de muchos factores, desde nuestras casas los valores y creencias se pueden inculcar de alguna manera pero queda en nosotros abrir nuestra mente a nuevas ideas que nos puedan guiar a una respuesta.

Posteado por: Karla Gabriela Martínez Matus

Fuente: http://www.biocab.org/ciencia.html