QUÉ ES LA PSEUDOCIENCIA?

La pseudociencia es un cuerpo de creencias y prácticas cuyos cultivadores desean, ingenua o maliciosamente, dar como ciencia. Sin embargo, los seudocientíficos se niegan a fundamentar sus doctrinas, porque además esto es imposible.

Características de las pseudociencias   

Los autores que diferencian entre ciencias reales y pseudociencias señalan características cuya presencia simultánea, no necesariamente de todas a la vez (definición politética), ayuda a reconocer a las pseudociencias como tales:^{2 3 4 5 6} A falta de un criterio delimitador objetivo y universal, la clasificación definitiva requiere de un argumento de autoridad.

§  No tienen consistencia interna y externa. Es decir, soportan contradicciones lógicas y no se integran con otras ciencias.

§  No aplican métodos como los característicos de las ciencias, aquellos cuya validez pueda aceptarse con independencia de las expectativas del observador.

§  Son dogmáticas. Sus principios están planteados en términos tales que no admiten refutación, a diferencia de las ciencias, donde las condiciones de refutación de las hipótesis o teorías están determinadas o pueden determinarse con precisión. Aunque esto último no es de aplicación estricta a las ciencias sociales, que a menudo no producen (ni pretenden producir) resultados precisos, y parten de premisas que hay que interpretar con cierto grado de subjetividad. Por otro lado, en la ciencia, a veces ocurre que proposiciones formalmente falsables, son en la práctica (en el estado actual de la técnica), imposibles de falsar (por ejemplo: “El universo es finito”).

§  Proclaman teorías para las que no aportan pruebas empíricas, que a menudo contradicen abiertamente las observaciones o resultados experimentales conocidos y aceptados. Aunque este tipo de problema también aparecen ocasionalmente en las ciencias (veáse por ejemplo: Problema del horizonte)

§  Son incoherentes con el cuerpo teórico de disciplinas relacionadas, invalidando las explicaciones admitidas sin ofrecer alternativas mejores para la explicación de los mismos fenómenos ni reconocer la necesidad de hacerlo.

§  Son inmutables. Al no tener bases experimentales, no cambian incluso ante nuevos descubrimientos (como excepción especial están las matemáticas). La máxima autoridad teórica se le sigue atribuyendo al fundador o fundadores de la disciplina, y sus enseñanzas son tratadas como escrituras sagradas.

§  Utilizan ante el público un lenguaje oscuro, o emplean términos que tienen un significado preciso en ciencia con sentidos totalmente diferentes.

§  No cumplen la estrategia de la navaja de Occam (también conocido como principio de parsimonia), que es un método heurístico de búsqueda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la que se debe considerar como la más probable. O cuando la cumplen es en base a utilizar “ganchos celestes” (por ejemplo el creacionismo lo explica todo en base a un solo ente: dios)

§  No buscan leyes generales.

§  Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándose objeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos.

§  Invocan entes inmateriales o sobrenaturales, tales como fuerza vital, creación divina, inconsciente metafísico, quintaesencia, etc. de los que proclaman a la vez, contradictoriamente, que intervienen en fenómenos observables, pero que son inaccesibles a la investigación empírica. Aunque también en física se especula con entidades que, a día de hoy, son inaccesibles a la investigación empírica, pero que se supone que intervienen en fenómenos observables (véase por ejemplo: Bosón de Higgs), y en psicología se emplean entidades inmateriales tales como por ejemplo: “inteligencia“.

§  Los promotores de la teoría hacen poco esfuerzo para desarrollar una teoría que supere los problemas a los que se enfrenta.

§  Proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero sólo ante el público general, renunciando a poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad científica establecida. El hecho de reclamar estatus científico las diferencia de otros campos, como lareligión o la metafísica.

Ejemplos de pseudociencia son:

La rhabdomancia, que sostiene que algunas personas pueden sentir la presencia subterránea de minas, yacimientos de agua o petróleo. Para la ciencia es imposible una acción directa de los cuerpos físicos en los estados mentales.

La parapsicología, que agrupa al espiritismo, cartomancia, telepatía, videncia y otros similares. Para la ciencia estas actividades no pueden ser demostradas porque carecen de base física o material.

El psicoanálisis, que pretende ser una teoría y técnica terapéutica, pero cuyos métodos son ajenos a la verdadera ciencia. Además, muchos de sus postulados principales son incompatibles con los descubrimientos de la psicología, la antropología y la biología.

Comentario:

A estas alturas es dificil creer en una pseudociencia, puesto que estas por lo general tienen una base cientifica poco creible o en su defefto no la tienen.

Cuando hablamos del debate que existe entre ciencia y pseudociencia, estos suelen ser muy controversiales, puesto que por ambos lados es facil observar un fuerte arraigo dogmatico. Si dogmatico, por un lado las pseudociencias suelen basarse en sus creencias y se encierran en un circulo vicioso de intolerancia a cualquier cambio, mientras que con las ciencias ocurre esactamente lo mismo, solo que estas se centran esclucivamente en su conocimiento y proceso de evaluación. En conclucion, de manera dificil sera posible terminar con esos debates.

Posteado por: Jesús Antonio Treviño, Jacqueline Juan e Israel Jimenes, Edith Adriana Dávila González y Ana Laura Martinez Azorín