RESEÑA
CEREIJIDO MARCELINO
CIENCIA SIN SESO, LOCURA DOBLE
Siglo veintiuno editores, México 1994, (58– 71 pp.)
Marcelo Cereijido, en el quinto capítulo de su libro, hace referencia a la evolución del significado de ciencia y conocimiento, así como aprender a hacer ciencia con seso y no convertir en dogmatismo a la investigación al poner límite a sus alcances.
Se basa en la epistemología donde los caracteriza por ser filósofos y que en sus discusiones intervengan otros como fisiólogos, antropólogos etc.
Menciona las consecuencias que ha hecho la polémica científica, desde cómo se ha generado el conocimiento, la desconfianza hacia éste y lemas anticientíficos.
Da a conocer la importancia de la observación en la actualidad. Nos muestra el proceso científico para llegar a una “verdad”, principalmente habla de la hipótesis como el modelo teórico, la validación es para probar la hipótesis a nuestra manera de ver las cosas, la refutación es la oposición de lo dicho en la investigación por otro investigador; la irrefutabilidad son los que apoyan la investigación, por último la confirmación es el estado que alcanza la hipótesis, pero el autor dice que hay otros investigadores que podrán generar otro modelo mejor y que poco a poco esos nuevos modelos, dejaran a un lado los que empezaron con esa investigación. Donde las teorías mueren de ineficiencia y van quedando de lado a medida que no funcionen, también de las creencias que donde la sociedad las acepta más que las investigaciones científicas.
Nos muestra los errores que comenten los científicos; tales como poner tiempo a sus investigaciones, lo cual para el autor, no debe ser así, ya que al definirlo al final no sabrá la sociedad a ciencia cierta lo que trato de definir el científico, plantea un ejemplo muy claro, “Darwin hizo muchas investigaciones de el origen de las especies, sin embargo ahora aun no se sabe específicamente que es especie”. La conclusión de Cereijido es que los científicos solo se atienen a la coherencia interna del conocimiento en su campo de trabajo.
Otra consecuencia que trae consigo las hipótesis es, que divide a los científicos en los que pueden repetir los estudios y comprobar que es verídica la hipótesis y los que pueden comprobar que es falsa, con esto menciona que los científicos no son conformistas ni felices, sin embargo no se puede demostrar que absolutamente sea cierta.
Da algunos ejemplos de diversos personajes referentes a lo que opinaban de las hipótesis.
Principalmente describe como Popper decía que la hipótesis debe comprobarse que es falsa, pero también menciona a Lakatos y su oposición a lo dicho por Popper ya que decía que esa refutación también podría ser falsa.
Incluye algunas opiniones acerca de la ciencia de varios investigadores, donde dicen que la ciencia es un paradigma ya que se basan en que es la forma en cómo se ven las cosas.
Habla de las restricciones que tiene la “verdad”, empezando a explicar porque la verdad no existe, seguidamente el surgimiento de pensadores que dicen que toda proposición es científica.
El autor se basa en lo anterior para describir de manera específica las diferentes posiciones, como el escepticismo (al haber examinado suspenden su juicio y son negativos), agnosticismo (los que sostienen que la razón humana es una total ignorancia), el cinismo (son indiferentes a lo que les rodea), relativismo (rechazan la verdad absoluta), nihilismo (dogmatismo de la negación radical de la posibilidad de conocer), solipsismo (niegan la existencia del mundo externo), con esto concluye que los
mismos científicos se cierran las puertas para conocer el auténtico significado de la verdad.
Rescata lo que plantea Polanyi, el cual señala que al conocer hay una contribución personal de quien conoce a lo que conoce y se concluye que todo pensamiento es personal y que es imposible separar lo objetivo de lo subjetivo.
Con las aportaciones que describe el autor sobre Polanyi, menciona como la ciencia fue adoptando un punto de vista relativista.
Hace referencia de que hoy muchos confunden a la ciencia como sistematización del saber, con la investigación y sociología o peor aun con lo político y económico.
Cereijido menciona que nadie niega que en el mundo de la ciencia haya practicas perversas, vicios ni que la visión del mundo que tienen resulte de una construcción social, pero también resalta que eso no significa que la investigación y el saber sea consecuencia de negociaciones y compromisos o de paradigmas impuestos.
Analiza como los conceptos de ciencia, conocer, saber, verdad etc., son análogas y ambiguas.
Describe como algunas personas definen la ciencia como un saber subjetivo propio del humano, por ello no lo consideran un saber sino un conjunto de proposiciones lógicas, realizada por la sociedad.
Hacer referencia, que a los científicos les gusta hablar de lo que saben, en cambio a los filósofos les gusta hablar de aquello que los científicos no entienden, por ello dice el autor que en la actualidad el conocimiento científico ha ido cambiando, ya que antes los investigadores encontraban a personas que no coincidieran con sus ideas y les decían que estaban equivocados y ahora se dice que esas personas se basan en suposiciones diferentes.
También hace una crítica a los científicos que con solo tener un poco de conocimientos filosóficos ya se creen filósofos, pero solo hacen publico lo que saben de otros filósofos reales, donde sus publicaciones no aportan nada nuevo sobre éstos, sino lo mismo, solo su biografía, por ello dice el autor que se llega a la deplorable en la filosofía de los científicos y ciencia de los filósofos.
Describe como la comunidad científica trabaja a lo largo de los tiempos como si se tratara de un solo hombre que aprende continuamente, pero cuando se mira se ve que la coherencia no existe ni siquiera dentro de la personalidad de un solo investigador.
A pesar de que el autor critica las contradicciones dentro de la comunidad científica. Tampoco quiere dejarlos en mal, simplemente quiere que uno como lector se dé cuenta que lo científico no es todo exactitud, sino también tiene sus pros y contras.
Concluyendo, el autor al redactar este capítulo, solo quiere que nos demos cuenta de la realidad científica dentro de su mundo, donde no todo es verdad, ciencia, comprobar, sino competir con los demás colegas.
También de cómo estos mismos están cayendo en dogmas científicos y donde se cierran las puertas de poder tener alcances más amplios.
Sin embargo, sus ejemplos de aportaciones de otros importantes investigadores, hacen que uno se dé cuenta de varios conceptos que hasta la fecha han estado inconclusos.
En mi opinión, es bueno que el autor nos cuente como es la realidad en el ámbito científico y no como otros autores, que nos pintan de color de rosa lo científico solo para poder dar un convencimiento favorable hacia este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario