HERNANDEZ VILLANUEVA RESEÑA CAP 5

CIENCIA SIN SESO

LOCURA DOBLE

MARCELINO CEREIJIDO

¿CONOCER?

En este capítulo (quinto ¿conocer?), el autor nos plantea que con la comprensión de los capítulos anteriores nos quiere mostrar la forma actual de la ciencia, esta como un proceso histórico de estira y afloja entre empirismos descrito así por el mismo, que el conocer y la ciencia solo surgió, pero resaltando que la ciencia no lo vale todo.

Sin embargo hay una rama de la filosofía (epistemología), la cual se encarga de analizar específicamente la naturaleza, la generación y validación del conocimiento.

Así la ciencia teniendo como base el conocimiento y el método científico, y gracias a esto, los científicos resultan tan seguros de todo su conocimiento que les brinda la ciencia, pero como sabemos que lo que vemos no es sensaciones de impulsos eléctricos y químicos con respecto a los colores, como demostrar si el rojo en verdad es rojo, o como lo menciona Wittgenstein (gramática filosófica) si me decidiera a usar una nueva palabra en lugar de rojo ¿Cómo demostraría que la palabra adquirió el lugar de “rojo”? o a caso es una palabra que describo con el lenguaje inventado por la cultura a la que pertenezco-para representar algo que hay ahí fuera y que me produce el efecto rojo, se pueden pensar y describir muchas cosas producidas por el mi conocimiento afirma Wittgenstein, pero en realidad en si misma es indecible, incógnita, ininteligible.

Por lo que Wittgenstein nos convence de que ese conocimiento no es mas que una estructura gramatical, y es por eso que los filósofos que mantienen estas posiciones, dicen cosas como: “la ciencia absoluta constituida en mi y por mí, vale solo para mi”

De aquí que el papel de observador ha cobrado tal importancia, que en estos momentos hay quienes llegan a preguntarse cosas que en siglos anteriores hubieran parecido lunáticas; por ejemplo si el universo tiene las propiedades que le atribuimos por que nos otras las observamos (principio antropico).

El autor también nos da a saber que los científicos tampoco suelen preocuparse por la falta de definiciones estrictas, que la característica central de la ciencia es su sistematización, y que los investigadores solo se atiende a la coherencia interna del conocimiento en su campo particular del trabajo. Trabajando con métodos científicos o una hipótesis, los cuales pueden ser validados, refutados, irrefutados o confirmados, al llegar a comprobar la hipótesis o resultar valido o verídico el resultado del método científico.

Pero el autor nos menciona otro punto de vista el cual dice. Con toda humanidad. Debemos reconocer que la mayoría de los

investigadores son, por así decir, epistemólogos de entrecasa.

Ahora Thomas Kuhn nos insiste y señala que la ciencia no se ocupa de la verdad ni de la realidad sino de paradigmas. Lo cual implica no solo una hipótesis, sino todo un enfoque, una posición y hasta una manera de operar.

Nos menciona también que cuando un paradigma se impone, la comunidad científica acepta que encaje con dicha visión de las cosas: en cambio no solo rechaza los datos e ideas que lo contradigan y las preguntas inoportunas, sino hasta llega a perseguir a quienes osen presentar hechos discrepantes.

Para Kuhn, hablar de la “verdad” no tiene sentido, pues una proporción es “científica”

O deja de serlo cuando así lo sanciona el “establishment científico”

Por otro lado hoy también existen pensadores que afirman que la verdad existe, o como Paul K, que asegura que cualquier proposición es científica.

Otros prefieren distinguir la “ciencia”, subjetivamente entendida, como saber sistemático, propio del sujeto humano individual.

De tal modo que en este capítulo en autor nos trata de difundir las diferentes formas en que los científicos ven y describen la ciencia, para poder crear una inquietud , de que de verdad que es la ciencia, si surge con el conocimiento, si atreves de la ciencia podemos conocer, y si eso que conocemos es de verdad cierto o solo algo a lo que lo relacionamos con lo que creemos que es , y esto ¿para qué?- para poder tratar de que hagamos ciencia con seso y no convertirnos en un dogmatico de la investigación, sino una persona de la que le gusta hablar de lo sabe un científico como lo comenta Constantino Tsallis.

Un capitulo muy interesante ya que hay que conocer para hacer ciencia, y aquí el autor nos da conoces como surge la ciencia, conocer en realidad lo que es, para así poder realizar ciencia con seso.